Tudo começou com tanta promessa

Quando o Google Scholar (GS) foi lançado pela primeira vez em novembro de 2004, o mecanismo de busca acadêmica parecia promissor – a capacidade de pesquisar bancos de dados acadêmicos com a mesma facilidade de uso do mecanismo de busca original ‘Mãe Google’.

Alunos pesquisadores se apaixonaram pela teoria conceitual , mas a realidade era que, como muitos bibliotecários foram forçados a apontar em várias ocasiões, ainda não chegamos lá.

Leia também

A quantidade de pesquisa acadêmica que estava acessível durante os primeiros dias de GS foi limitada para dizer o mínimo. É claro que isso melhorou na última década, mas permanece a questão de até que ponto GS pode ser contado para entregar uma revisão sistemática rigorosa da literatura acadêmica disponível sobre um tópico escolhido.

Uso eficaz do Google Acadêmico para sua pesquisa acadêmica

Mas existem reclamações e frustrações do usuário

Muitas das frustrações sobre o uso do Google Scholar podem ser classificadas de acordo com a experiência de pesquisa do usuário:

  • Os alunos respondem bem à sensação familiar de usar o Google Scholar, mas expressam frustração com o claro domínio das ciências naturais sobre as ciências sociais e humanas.
  • Os alunos que procuram por versões de texto completo de artigos geralmente são apresentados a versões semelhantes do artigo de várias fontes (o autor, o editor e quaisquer bancos de dados fornecem acesso GS a seu índice e arquivos). Isso torna difícil identificar as versões oficiais em oposição às versões pré-impressas ou corrigidas.
  • Bibliotecários acadêmicos que buscam auxiliar pesquisadores na criação de revisões de literatura estão frustrados com a atual incapacidade de filtrar conteúdo de periódicos predatórios e material de acesso aberto. Nem sempre fica claro se o material é revisado por pares e não há como filtrar a pesquisa por periódico revisado por pares.
  • Os cientistas pesquisadores continuam frustrados com as limitações da preferência do GS por pesquisas post-hoc. Em outras palavras, em vez de produzir uma revisão sistemática robusta da literatura disponível sobre um tópico, o Google Scholar tem melhor desempenho quando você sabe o que está procurando com antecedência. Isso pode ser útil para rastrear um artigo específico (especialmente uma versão gratuita), mas não é muito útil se você está apenas começando a compilar sua revisão de literatura.

Esqueça os prós e contras – apenas entenda com o que você está trabalhando

O conselho que dou aos meus alunos é que procedam com cautela. A facilidade de uso do Google Scholar é definitivamente atraente, mas como o Google não assumiu nenhum compromisso firme em filtrar periódicos predatórios e outras fontes de pseudociência, muito do material que aparecerá em sua pesquisa pode ser de baixa qualidade acadêmica. Dito isso, no entanto, o Google Scholar ainda pode ser um recurso valioso quando você está apenas começando sua pesquisa.

Assim como a Wikipedia é tratada com desdém pela falta de um processo de revisão por pares , ainda é um ótimo lugar para começar sua pesquisa. Você pode não ser capaz de tomar todo o material como evangelho, mas você pode pelo menos encontrar algumas boas referências a materiais revisados ​​por pares – apenas não liste a Wikipedia como uma fonte revisada por pares em sua bibliografia.